学问浅浅答No.3| STS社会学如何入门？北科大博后胡苏老师答疑

答疑人/胡苏

提问人/高行云

首发时间：2021年8月10日

学问浅浅答是微信公众号”Sociological理论大缸“的专栏，旨在以问与答的方式，分享社会科学求学与研究的入门知识与延伸思考。答疑人为社会科学等领域的学者和博士生

这是第3期。

答疑人是北京科技大学博士后、爱丁堡大学社会学博士胡苏，研究方向为现代化、后殖民主义、本体论大转折

01

入门STS

Sociological理论大缸：

请问可以推荐入门STS的三份文献吗？

胡苏老师：

1. 库恩《科学革命的结构》的后序；

2. Sergio Sismondo的STS教材：An Introduction to Science and Technology Studies，在2007年也出版过中译版，作者译为西斯蒙多。

3. 另有贾沙诺夫（Sheila Jasanoff）的STS教材：Handbook of Science and Technology Studies，有中译版。 

两本教材中，前者更注重STS思想脉络梳理，爱丁堡大学对入门者使用这一本教程；而后者从更实际的角度切入STS，适于政策分析领域，国内更偏好。

02

爱丁堡学派

Sociological理论大缸：

请问可以介绍下您毕业学校的“爱丁堡学派”吗？ 

图：Members of the Science Studies Unit in the early 1980s

后排，从左往右: Mike Barfoot, Steven Shapin, Carole Tansley, Moyra Forrest, Andy Pickering, Dave Smith.

前排：从左往右: David Bloor, David Edge, Barry Barnes, David Miller.

胡苏老师：

爱丁堡学派出现在1970年代，是STS萌芽时期的学派。它把科学学转向社会学的领域，其中两个主要框架分别是强纲领（strong programme）和有限主义（finitism）。

强纲领含有多个条例。其中一些已在今天成为STS研究约定俗成的立场，比如 “对称性”和“公平性”条例。它要求同等地研究任何文化中的知识构成过程，而欧洲科学并非特例。这是其后兴起的后殖民STS讨论地方性知识的必然立场。但同时，对此存在不同的反对，在此并不详述。而爱丁堡学派如今更强调的是有限主义。

有限主义：

爱丁堡学派坚持知识的群体性层面，权威、社会规训、教学的方法等促成了特定知识的诞生。鉴于这一点，爱丁堡学派的主张与柏拉图经典的认知论区分开来。在柏拉图经典论述中，桌子无论张什么样，我们看过圆的、方的、长条状的，但它们都是“桌子”，人通过这个本质（essence）进行认知。即，物质的本质超越于（或超验于）其形态。对于这种本质化的本体论知识，哲学家可以脱离于社会而在独自的冥想中获得知识。

而爱丁堡学派反其道而行之，声称人对事物的认知从“形态”开始，他／她不断在不同形态之间进行类比，寻找相似物，区分不同事物，而最终得出某事某物的概念。巴恩斯（Barnes）的一个案例如下：教师教学小朋友认知动物。教师指认小狗，其后小朋友通过对比实际物体与脑海中所储存的“狗”的信息来指认该动物与“狗”的信息之间的相似程度。这并非通过“本质”（essence）而建立知识概念的体系，而是通过“相似性”（resemblance）而建立概念和分类的系统。这种概念拓展（ostension）并非仅限于实际物体，还包括抽象概念。比如，如何思考“平均速度”和“瞬时速度”？这两个概念不能直接来源于经验，自然界不存在“平均／瞬时速度”概念。对此，爱丁堡学派指出伽利略提出两个实证可观测例子：物体a,b运动，a在某一时刻快速快过b，b在匀速上快过a。此种概念拓展的分析可参考巴恩斯和布鲁尔的专著。

综上，从有限的实际观测中，人可以通过不断的、无限的类比进行概念拓展，由此该理论命名为“有限主义”。

这是一个自己把自己作死的学派。详情请自行阅读文献。

对于学生而言，用概念拓展去分析种种科学术语和观点非常耗时，所以不少爱丁堡学生朝着比较平易近人的行动者网络理论叛变了  ：）。但是爱丁堡学派对群体性维度的关注却让科学学脱离了早期的表征（representation）研究，而转入了行为层面（performance）。而把科学视作一种行为／操作／表演，这迄今是STS发展的主流方向。在此STS从本质性的本体论，发展到社会建构学派的本体论，然后出现了以行动决定的本体论，后者的代表人包括Annemarie Mol和John Law等。

更多学派信息可见于2013年高璐和黄之栋在爱丁堡大学的采访稿，

https://www.douban.com/group/topic/186928808/

03

前沿动态

Sociological理论大缸：

请问目前STS领域有些热点议题和著名学者，值得关注吗？

胡苏老师：

一是科学伦理：多半在社会新闻中暴露出来，比如转基因婴儿，转基因食品，代孕技术。在美国特朗普当选时期，他对科学的种种扯淡言论，引发了讨论后真相时代的热潮。

二是公共卫生：政策导向的STS多有论述。疫情以后在国际社会尤盛。

当前两个主流学派的代表人包括行动者网络理论的布鲁诺.拉图尔，和常人方法学理论的麦克.林奇（M. Lynch）。行文皆雄辩。

04

跨文化挑战

Sociological理论大缸：

请问研究中国的话，做STS社会学研究会遇到跨文化挑战吗？

胡苏老师：

关于跨文化的问题其实在根本上涉及的是STS中一大争论：相对主义（relativism）。在此引发的第一个问题：难道在不同的时间和地点中，我们具有多种科学，而不是一个唯一的、确定的真理的形态？难道真理是相对的吗？第二个问题：难道各个社会文明都是同质的吗？

关于第一个问题：科学被视作是普世的并且无关历史变迁。即无论我们在什么时间、什么地点，只要把苹果向上抛起，它都会朝着地球重心下落（别吐槽在宇宙中抛苹果或者几十亿年前还没有苹果这个物种哈）。

但在去欧洲中心化的后殖民主义时代，我们引入了“地方性知识”概念。比如，在中国的地方性知识中，中医研究是学界的宠儿。中医以看不见摸不着的经脉作为基础，以阴阳五行作为解释的源头。现代科学与这种地方性知识之间无关精准度的优劣差异，而是范式（paradigm，见库恩的著作）的差异。

由此可见，第一重挑战实质上是要求我们对“知识”进行界定：什么是地方性的宗教信仰，什么又是知识？知识社会学对此提供的回答如下：爱丁堡学派的布鲁尔（David Bloor）舍弃形而上学的界定，拒斥关于“知识无根无源”的论述。相反，对于他们而言，知识必然来自特定地方、产生于特定历史之中，它不是一个恒定的“人类思维的框架”，而是那些被某个群体所赞同、宣称并辩护的事物。

关于第二个问题：难道各个社会都是同质的吗？它们都适用于同一套理论分析框架吗？在行动者网络理论（ANT）学者拉图尔（Bruno Latour）解析了科学之后，又解析了“社会”概念。其核心关注在于，社会必然是由“个体”“群体”“种族”“符号互动”等概念所构成的吗？

(拉图尔）

在此疑问下，ANT学派对科学进行民族志式的追溯。这方法尝试脱离于任何事先给定的概念－比如，谁是专家，谁是外行，哪一个是因，哪一个是果，哪一个是至关重要的证据。相应地，它根据不同物质、元素、人、社会运动等的偶然性聚合（assemblage）而进行解释：某种科学诞生于某个特定场景。社会主体和自然客体在其中被同步悬置。

以上两个回答是特定的经典学派的特定回答，并不代表它们涵盖所有STS中对跨文化研究的回复。以上学派也并非研究跨文化STS案例。但跨文化的STS研究理应起始于这两个问题：科学概念的地方性和历史性，以及社会概念的地方性和历史性。在确定了这两方面的回应以后，研究才可继续。

Sociological理论大缸：

最后，有兴趣的话，欢迎来了解胡苏老师发表在Science as Culture上的论文，关于虫草的社会学研究。